政經時事 > 焦點新聞

離岸風電謠言多,真相為何?

2020-01-26
作者: Money DJ

▲(圖/Money DJ,以下同)

離岸風電成為此次大選兩黨攻防重點,藍營指責綠營在能源政策上採取躁進作法,在綠能發展上,藍營總統候選人在發言中指責風力發電需投入2兆元,並指稱當中可能有貪官汙吏與違法情事存在,但事實為何?2兆數字又從何而來,則需細細檢視?20年躉購費率對台灣電價又有何影響?

躉購費率居高不下是民進黨圖利外資廠商?

離岸風電發展其實並非從民進黨政府執政才橫空出世,以先前國民黨執政期間,為吸引招商,一樣開出每度5元以上的20年保障躉購費率,並且逐步調高費率,但因設置容量太小,無法成功招商,顯示即便有高額躉購費率,但在欠缺規模經濟與長遠政策支持承諾,才導致招商未有成效。

針對躉購費率是否過高,中經院綠色經濟研究中心溫麗琪主任據彭博社能源報告指出,綜觀各國狀況,台灣的離岸風電建置成本,以起始值來看,低於荷蘭、比利時、美國,高於丹麥、德國、中國,但透過擴大規模,規劃競標制度後,競標金額降至每度2.5至2.6元,低於現在每度電市價,迅速在5年內降低單位成本,其他國家則普遍需花費10年以上時間逐步下降。

溫麗琪也指出,躉購費率僅是一個過渡機制,是招商的利多,讓廠商願意帶著20至30年的發展技術前來設廠,而且台灣的躉購費率還包含有產業在地化條件,這代表獲利的也包括台灣許多參與離岸風電的業者,包括中鋼(2002)、台船(2208)等成串業者,她強調,在世界貿易組織(WTO)架構下,產業在地化是可能威脅貿易公平的條件,但為何外商還願意接受,這點應該值得外界深思。

因為離岸風電所以要漲電價?

坊間常見的全民買單2兆元發展風力發電是一種謬誤,2兆元應為投資總額,真正要檢視離岸風電躉購費率具體影響的金額,需檢視2項關鍵,一是台電向風場收購的電價、二是台電售電給用電戶的收入。
 
用一個非常簡略的計算過程,我們可以取得一個最簡單的算式,透過能源局數據,至2025年,離岸風電可以產生198億度電,如套入現在採用的躉購費率(包含示範風場、遴選風場、競標風場3種費率)加權後均價一度4.55元計算,台電此後20年收購將花費1.8兆、如果電價都不調漲,以2019年每度電2.6253元計算,台電售電收入則約1.04兆,以1.8兆減去1.04兆,溢價成本約為7,600億元。

7,600億元分開20年來看,一年約是380億,攤至國內約1,442萬戶,每戶增加約2,635元;但事實上,依據用電量與產業不同,住宅戶與工業用戶電費金額落差很大,單用1.04兆計算收入僅是低估,加上台灣電價漲跌有電價平穩機制,電費的調漲與否也與使用量有關,一般用電度數低的住宅用戶也不會是調漲名單,增加的溢價成本也主要會從用電大戶而來,國內也設有綠能發展基金因應。

至於在2025年以後登場的區塊開發風場,由於屆時產業已具規模,估計每度電收購金額將會落在2元以下,有望低於市電,更不會成為電價調漲的原因。

針對離岸風電的躉購費率是否會導致電價調整,溫麗琪指出,現在就斷言真的言之過早,最終電價漲或不漲還有許多外部條件需要考慮,每個用電戶如何去調整自身的用電量,也至關重要。

台灣需要綠電,無庸置疑

要改善全球暖化現況,再生能源是唯一解方,以替代化石能源;而台灣需要擺脫能源進口、提升能源自給率的唯一解方,也是再生能源,因此無論太陽能或是離岸風電,台灣其實不存在不要綠能的選項,但確實各項能源的合理分配,則需要端視各國狀況而定,溫麗琪指出,歐盟有如丹麥、德國選擇讓核能退場,亦有保留核能選項的國家,但共識都是要讓化石能源逐步退場。

就各種能源選項的外部成本而言,核能與綠能都較化石燃料來得低,對於兩黨政策來看,無論是以核養綠、或是非核家園,都需要提出一套可行的能源配套措施,並且提供大眾客觀的數據做為參考。

(本文由「Money DJ」授權轉載)

TOP