企業動態 > 科技風雲

判賠惠普132億金額過高 廣明稱是利益導向訴訟

2020-01-06
作者: 財經新報

▲廣明光電日前遭惠普指控違反美國反托拉斯法,判賠1.76億美元,廣明稱將堅持不和解。(圖/財經新報)

廣達旗下廣明光電此前遭惠普指控違反美國反托拉斯法,於去年 10 月遭判賠惠普 1.76 億美元,然而如今賠償金額將可能提高至 4.39 億美元。廣明稱將堅持不和解。

此次判賠金額相當龐大,折合台幣約 133 億元,但此案一審程序已正式結束,而廣明表示,將依美國聯邦訴訟法程序,向聯邦上訴法院提出上訴,以維護公司與股東權益。

廣明對此案聲明如下,美國時間 2019 年 10 月 22日,廣明接獲律師通知德州聯邦地方法院的案件已做出事實判斷,並於同年 10 月 25 日收到一審判決書。陪審團認為廣明有參與價格操縱,進而與其他 6 家廠商連坐,全體被告被判賠 1.76 億美元。

然而惠普在取得一審判決後卻依聯邦法進一步向地方法院法官要求將賠償金提高 3 倍,廣明雖依聯邦訴訟程序提出抗辯,但地方法院法官在未具理由的情況下,僅以一頁判決的方式就行使其裁量權准許賠償金提高為 4.39 億美元。

惠普非善意

且其他如美國司法部與台灣公平交易委員會等各國政府機關多認定廣明並無參與該不公平競爭之事實,進而取消對本公司的調查。然而因美國特有的司法體系與訴訟機制允許私人機構與律師事務所採取「後酬約定」,並允許律師事務按判決金額成數收取費用,導致訴訟以謀利為導向。

但在過去的 7 年間,包含惠普在內的 7 件美國聯邦民事訴訟案件。廣明已陸續與各個企業或集體訴訟原告達成和解,且和解金額多半僅具有象徵意義。數年期間,廣明業已與某企業原告 A 以 2 萬美元、某企業原告 B 以 3 萬美元、某政府機關原告 C 以 5 萬美元,以及數百位私人原告 D 以 40 萬美元陸續達成和解。目前廣明已在加州聯邦地方法院針對「間接購買者集體訴訟」原告取得勝訴。

當然對於此類非具有誠意或是不基於事實基礎所進行的原告,廣明則保持捍衛自身權益的做法與此類型的原告進行周旋。廣明從未直接與惠普有任何交易,僅僅是 Sony 及飛力浦公司的代工廠。而惠普也清楚的知悉廣明並無操作價格之能耐。因此該訴訟不具備事實基礎,且惠普要求之和解金額比其他原告高達數10倍,也顯見其非善意。所以此案,廣明堅持不與惠普和解。

中華民國是後盾

本案中,廣明並無直接銷售予惠普公司之交易行為。依此境況,縱使有不公平競爭也不應受到美國不公平競爭法等國內法規範,因為零組件並無直接銷售至美國境內。

目前美國一審法院是由陪審團就事實作出認定,但二審 3 名法官仍然需要對一審法官就法律適用的指示與裁量權是否恰當進行判斷。即使經美國上訴法院二審審理後仍判決本公司敗訴,本案仍然有上訴至最高法院的可能性。

且就算最後仍然敗訴,惠普仍然需要親自至中華民國法院進行執行。然而,依中華民國民事訴訟法第 402 條的規定,外國判決的法院並無管轄權,我國法院仍然可以不承認該外國判決。因此,廣明仍可以透過中華民國的司法程序來捍衛公司及股東的權益。

(本文由「財經新報」授權轉載,原標為「判賠惠普金額過高,廣明稱是利益導向訴訟」)

TOP