財富人生 > 財訊書房
HOT

貿易戰爭:誰獲利?誰受害?解開自由貿易與保護主義的難解之謎

2019-09-09
作者: 羅素‧羅伯茲

▲(圖/shutterstock)

【前情提要】

故事的主角,是十九世紀知名的經濟學家大衛.李嘉圖(David Ricardo),他是「比較利益」原理的奠基者。為了進入天堂,他來到現代世界, 他須說服一家電視機製造商的老闆艾德強森相信:即使開放進口會打擊本國產業,但是對國家整體還是有利的。為了說服他,李嘉圖帶他穿梭時空,看看完全禁止進口的世界是什麼景象。結果……

關稅可以保護本國的工作機會嗎?

「艾德,讓我們從關稅開始解釋。對進口電視課徵的關稅,既會提高外國電視的價格,也會提高國產電視的價格。它擴大了美國電視機製造商的市場,也限制了外國產品的市場。」

「等一等,戴夫(大衛李嘉圖的暱稱)。它為什麼會提高本國電視機的價格?關稅又不是附加在本國電視上,它只是針對外國電視而已。」

「真有趣。你的觀點正是所有美國汽車公司的經理在要求對外國汽車課徵關稅時所說的,『我們不會因為關稅而改變我們的價格。』但不出所料,這個承諾總是被打破。」

「為什麼?如果他們不用付關稅,怎麼可能提高價格呢?」

「讓我們還是以電視機為例吧。想像一下,在課徵關稅之前,性能相同、品質相近的國內和外國的電視都賣二百五十美元。現在美國政府對外國電視徵收二十五美元的關稅。關稅只是對外國商品課稅的一種特別稱呼而已。一個二十五美元的關稅,意味著外國廠商在美國每賣出一台電視,就要向美國政府繳納二十五美元。」

「所以製造商把價格提高到二百七十五美元,這樣就可以和以前賣二百五十美元時賺得一樣多了。」

「沒那麼快。他們是想把價格調到二百七十五美元沒錯,如果他們可以把價格調高到三百美元會更高興。但是一個製造商想做的和能做的是兩碼子事。廠商之間的競爭,會限制住營利的欲望。」

「但是外國的電視機確實是漲價了,不是嗎?」

「是的,他們確實提高了價格,否則他們在高關稅之下還把電視運到美國來賣根本划不來。現在我們不必關心漲價的確切幅度。如果外國電視變貴了,那些原來買外國電視的人就會轉而去買那些品質相同但較便宜的美國電視。如果有比以前更多的人想要同一樣東西,那麼這樣東西的價格就會上漲。」

「但這不公平呀!美國的廠商沒有被課關稅,他們沒有權利調高價格,因為他們的成本根本沒變。」

「或許那不公平。但想想另一種情況。假設美國生產商沒有提高他們的價格,那將會出現什麼情形?」

「他們生產一台電視機賺的和以前一樣多。很公平。」

「但如果他們生產一台電視機賺得和以前一樣多,他們會擴大產量還是會維持產量不變?」

「維持原產量不變。如果沒有一個更高的價格,你是不會開一個新工廠來擴大產能的。在原有價格下,你已經設立了所有有利可圖的工廠。」

「沒錯。但是如果國產電視產量不變,而美國人又因為外國電視漲價而想買更多的本國電視。太多的消費者追逐太少的電視,你想市場上會出現什麼情況?」

「消費者發現,他們想買的電視在他們來店消費之前就已經賣完了。消費者必須在店門口排隊,以確保買得到。」

「所以買電視機的實際價格已經提高了。即使電視機經銷商不提高價格,買到電視的代價也提高了,因為消費者現在必須花時間排隊。」

「我想經銷商終究會提高價格。即使價格提高,它還是可以賣出與以前相同數量的電視,因為來自外國的競爭對手遭到了關稅的打擊。」

「說得好,艾德。實際上,即使賣主沒有注意到店外排起的長龍,顧客也會爭相支付高價以避免排隊。」

「我明白了,就是說在關稅之下,美國產的電視和進口電視的價格都提高了。」

「實際上,和你剛才的猜測差不多,兩種電視價格的成長幅度常常恰好與關稅相等,其中的道理我們就不深究了。在我們的例子中,不管是國產還是外國貨,二百五十美元的電視機賣到二百七十五美元;擴大的需求和更高的價格使得美國廠商擴大產量,美國建起了新的電視機工廠。對具備製造電視機技術的工人的需求相應增加,他們的工資也提高了。」

「聽起來對美國人有利——更高的工資,更多的工作機會。」

「對某些美國人來說是不錯,比如說你的工人和股東。電視機漲價使得他們更加富有,但有人會因此變窮嗎?」

「我想那些買電視的人要比原來支付更高的價錢。」

「沒錯。有些人在二百七十五美元這個新的價格下仍然繼續買外國電視,有些人在同樣的價格下買美國電視。價格的上漲使得電視機購買者利益受損,那麼他們現在為電視多付出的二十五美元到哪兒去了?多付給外國供應商的二十五美元,被美國政府以關稅的形式獲得。付給美國製造商的二十五美元,則提高了他們的利潤和工人的工資。」

「那有什麼不對嗎,戴夫?如果這些以稅收、利潤、工資的形式出現的好處抵銷了損失的話,只不過是重新洗牌罷了。」

「從表面上看,它確實像是一次重新洗牌。當然,它意味著你的工人用他們的高工資買的凱迪拉克和林肯汽車,都是來自美國電視機消費者的錢包。每位消費者都要放棄價值二十五美元的其他商品,你的工人才會變得有錢。工人的收入增加得比較多,是因為與電視機消費者的眾多人數相比,工人為數甚少。因此,每位消費者購買電視機的損失只有二十五美元,而每位工人的收益則大得多。」

「我還是看不出這有什麼不好。」

「人們也許會認為這是一種勒索。你的工人從電視機消費者的口袋裡榨出錢來,用的是什麼方法?不是因為你製造的產品更好,也不是因為你的成本提高,市場上電視機供應量不足,而是因為政府限制了競爭行為。不過,或許我們不應該考慮這個哲學範疇的問題。誠然,你的工人開著高級車,這容易讓人產生錯覺,認為美國人的生活水平都是這麼高;但是你看不見電視機消費者受到的損失。某些美國人從中得益,另一些人卻因此受害。」

「好吧,就算你說的是對的,一些人受害的同時也有一些人富有了。但或許整體利益會大於損失呢?」

「遺憾的是,事實證明,損失大於利益。」

「你怎麼知道呢?」

「不論是進口電視還是國產電視都比以前貴了二十五美元,這就意味著每一位消費者都比關稅實施前損失了二十五美元。」

「戴夫,別忘了,每位賣主不是同時都多賺了二十五美元嗎?這只是一種重分配。」

「並非如此,每位賣主增加的收入少於二十五美元。」

「少來了,戴夫。一個人損失二十五美元,不就等於另外的人多賺了二十五美元嗎?」

「你想不通,是嗎?我解釋一下吧。如果電視的價格上漲,你卻沒有作出任何反應,那麼你從每台電視機所獲得的利潤確實會增加二十五美元,消費者的損失被你的利潤抵銷了。但是電視機價格的提高,會促使你生產更多的電視機。然而,那些額外生產的電視機的成本和你以前生產的那些相對少量的電視機成本不一樣,你新生產的電視機成本要高一些。因此,你從每台新生產的電視機中所獲得的利潤要少於二十五美元。」

「為什麼?」

「比方說,你不可能把兩間工廠經營得像只有一間工廠時那麼有效率。你為第二間工廠雇用的經理人不會像前一間工廠的那麼有經驗,而且你很難同時照顧好兩間工廠。結果,你在每台新電視機上所獲得的利潤會少於二十五美元。」

——摘自《貿易戰爭》第7章:關稅可以保護本國的工作機會嗎?

貿易戰爭:誰獲利?誰受害?解開自由貿易與保護主義的難解之謎

作者:羅素‧羅伯茲  (Russell Roberts)

出版社:經濟新潮社  

出版日期:2019/08/08

 

延伸閱讀:

別讓情緒坐上你的談判桌

郭恭克:尋找全球經濟緊縮的避風港

相關文章

TOP