理性選民的瘋狂偏執症 民主跟你想的不一樣!

一位支持者大喊:「州長,有思想的人全都支持你!」史蒂文森州長回答:「這不夠,我需要的是多數人。」─史考特.西門。

2016/11/23 出處:財訊雙週刊 第 516 期 作者:布萊恩.卡普蘭

多數經濟學家在挖苦民主選舉時,把選民比喻為替「荷包」補血的消費者;實際上這不是常態,實證顯示,投票與物質利益沒有什麼關係。與富人投共和黨,窮人投民主黨的刻板印象相反,所得與政黨認同的關聯性極不緊密。老實說,年長者並不比其他人口組成更支持社會保障與老人醫療保險制度;男性比女性更支持有權選擇墮胎。

若政治信念無法立基於自利動機,要以什麼來解釋呢?選民一般偏愛自我感覺是對全國普遍有利的政策,不過要因此對民主樂觀,還言之過早,關鍵字是「感覺」。幾乎沒有選民會更深一層思辨、問自己:「我中意的政策是促進大眾利益的有效手段嗎?」政治有如宗教,忠誠是通往理念的捷徑。

選民如信徒 煽動是常態

這在民主制度有何意涵?標準的理性選擇理論,公允地強調政客藉由投其所好來爭取選票;不過,視選民是對荷包精打細算的消費者,或虔誠狂熱的宗教信徒,涵義則幾乎截然不同。以後者的情況來說,政客有很強的誘因討大眾歡心,卻沒什麼誘因不負所託。艾倫.布蘭德挖苦稱之為「唯唯諾諾的國會,對邏輯不敬,卻對民意調查謙卑恭敬。」若一位政客未能履行選民所託,那麼他的競選對手就會補上他的缺漏。

法國政治家勒龐以籠統用語做出相同觀點:群眾從來不渴望真實性。若橫遭瞞騙,他們會偏離不合口味的證據,寧可將錯誤捧上天。誰有能力供應假象,就能輕易當上導師;試圖拆穿假象的人,總是會遭殃。

所以,選民和信徒差不了多少,原因出在心態,而不是實際影響。政教分離以後,現代宗教對非信徒的影響減弱,科學持續進步,無須宗教審批。相反的,政治、經濟的錯誤想法,對生活在政策驅策下的每個人,都有莫大的影響。若多數選民認為保護主義是好主意,貿易保護主義分子就得勢;若多數選民認為解除勞動市場管制成效很差,勞動市場的管制就會趨緊。

傳統對政客的批評,主要針對「怠惰」,即沒做到選民的期望。我則是主張,「怠惰」應該讓位給「煽動」。《韋氏大學詞典》對煽動的定義是「帶頭者利用普遍的偏見,以及虛假的要求與承諾,來取得權力。」老實說,煽動的統治者並非異常,而是民主的常態。

只要選民一天懷有偏見又輕信,煽動就是打贏選戰的必勝策略。正常來說,煽動一詞意味著虛情假意,其實大可不必。「肯信道」的選民鼓勵政客裝模作樣,假裝對流行偏見堅信不移,但也激發偏見牢不可拔的人士踏入政界。

怠惰應該讓位,但不能無視。選舉是有缺陷的紀律手段。多少偏離選民所託,是必然會發生的情況,問題是偏離多少?選舉使政客多麼綁手綁腳?我的看法是,這端視選民本身。若某個議題讓選民念茲在茲,像是公然種族汙衊,那麼政客幾乎不可能打馬虎眼,講錯一個字,可能就輸掉選舉;相反的,像銀行管制之類的沉悶題目,若選民於情於理,都沒什麼意見好說,此時民意代表就有轉圜的「彈性空間」(wiggle room)。

踢爆無良老闆搬錢內幕
財訊雙週刊第517期
出賣強勢股名單
財訊趨勢特刊第63期
熱門文章
中國肥咖條款來了 台商台幹剉咧等

中國肥咖條款來了 台商台幹剉咧等
境內金融機構資料全面清查 「非居民」全不放過

北京公布中國版的「肥咖條款」,從明年起,境內各金融機構須向稅務總局申報非居民客戶金融資料,濃濃的查稅烏雲已籠罩在台商頭上。

more


TOP