2016全台活力城市網路票選

馬世芳:用納稅人的錢補助流行音樂?
補助不一定是壞事,但重點是戰略必須清楚

補助,究竟是錦上添花,還是雪中送炭?搞得不好,變成錦上添炭、雪中送花,豈不貽笑大方?

2016/08/17 出處:財訊雙週刊 第 509 期 作者:馬世芳

(圖片來源:取自網路)

剛去了趟倫敦,看了滾石樂團在Saatchi Gallery的回顧特展。展場的重點之一,是憚精竭慮重建了樂團六十年代初剛成軍的時候,大家一起擠著住過的那間小公寓:滿地都是沒洗的碗盤、酒瓶、菸盒、爆滿的菸灰缸、皺巴巴的衣服褲子、髒兮兮的枕頭和床單,小唱機循環放著美國黑人藍調的唱片。我在那重建的現場流連許久,興味盎然:那些生猛無匹的搖滾,就是在這樣亂糟糟的小房間裡誕生的啊。

回台灣看新聞,文化部的流行音樂「跨界補助案」引起不少議論:歌手陳綺貞的創作展獲補助8百萬元,有人說她把學生時代的成績單和騎機車的安全帽都拿來展覽,這樣也敢拿補助款還賣門票,言下之意相當不以為然。

跨界補助 議論不少

我馬上想到滾石樂團展場那間髒兮兮的小公寓,可是吸引了全世界成千上萬的樂迷專程去朝聖呢。且不說陳綺貞的展覽,除了那些私人物件還有很多內容,對在乎的樂迷來說,這些貼身物件,都是珍貴的「私人史」場景,也是難得一見的寶貝,也真有不少樂迷專程買機票從港澳星馬飛來台北,就為了看看這些東西。

文化部今年的流行音樂「跨界補助案」總共花了3千2百多萬元,補助對象包括S.H.E特展、蔡健雅演唱會、阿密特演唱會、董事長樂團和九天民俗技藝團的舞台劇。有人覺得「流行音樂」事屬商業,何必申請公家補助?還有學者質疑評審過程肯定有問題,亂花納稅人的錢,要求公布評審名單,提供公評。

我並沒有參與這次的評審,而且我也同意:流行音樂補助政策,當然可以、而且應該檢討。我是從不相信任何文化行業靠官府補助就能起死回生,而公部門最重要的任務,也絕對不是撒錢補助,或者廣設標案。然而率爾責以「流行文化不值得補助」,或者拉扯不相干的題目,比如這筆經費比高美館一年7百萬元的典藏預算還多,又或者這筆錢可以為多少文化界前輩耆老辦多少場回顧展云云,恐怕還是錯失了重點:除非這門補助排擠了其他文化項目的預算,不然乾脆算算這筆錢可以讓偏鄉貧童吃多少頓營養午餐,講起來還更有渲染力呢。

況且,公布了評審名單,是否就會爆出什麼內幕?這一行的從業者是否果真經常輪流當評審?輪流拿官府的錢,互相抬轎包庇?以我過去參與評審的經驗,並非如此。至於8百萬元多不多?也要看拿誰來比。一齣不一定叫好更未必叫座的國片,輔導金也有機會拿到一、兩千萬元呢。

Add to Flipboard Magazine.
踢爆無良老闆搬錢內幕
財訊雙週刊第517期
出賣強勢股名單
財訊趨勢特刊第63期
熱門文章
搖擺蔡英文讓她半年一事無成

搖擺蔡英文讓她半年一事無成
缺乏主軸的忙茫盲 執政的4大錯誤

半年多來,抗議從沒停過,這是台灣公民社會發展的必然,這不是蔡英文的失敗。她真正失敗的地方在於,無法召喚支持者的熱情,也沒有做什麼大事讓人跟在她後面吶喊。

more
美福大飯店


TOP