大型運動賽事 謀殺了多少城市?
負面案例比比皆是 反對民眾愈來愈多

奧運和世界杯競賽原本被視為是刺激經濟的美事,許多城市與國家也都曾積極爭辦;但這些美好的想像,不但難以充分顯現;甚至還對主辦城市造成極大的財政負擔及其他傷害。

2016/06/14 出處:財訊雙週刊 第 504 期 作者:安德魯.辛巴里斯

辦奧運和世界杯的最主要理由是會帶動經濟發展,但客觀的學術研究都不支持這種說法。短期間的大筆花費,完全無法用微不足道的比賽收入來打平。真有好處也得是長期的,但這也令人懷疑。很多「據稱」的長期收益都不可量化,有些收益則實在太長期了,無法直接歸功於為期數週的比賽及其建設。通常只能留下花了幾十億美元興建又要每年花幾百萬美元去維護的「白色大象」,還有未來10到30年都還不完的巨額債務。

就算真有效益,也不能只拿辦比賽的花費來計算其報酬率,我們還要算進機會成本,例如投入的土地和人力資源。每一個主辦城市都該自問,稀有的土地和其他資源的最佳長期用途到底是什麼。今日低度開發的土地看似沒有用處,但5到10年之後就不一定了。如果在這些土地上蓋滿體育館,那其他用途的可能性就沒有了。

精算報酬率 其實不好賺

另外有一種說法是,我們不能只因為辦奧運的花費大於收入就說不划算,因為大部分的花費都屬於國家長期發展的基礎建設。這種說法在理論上和實際上都可能是正確的,但這需要非常謹慎和聰明的規畫,而大部分的奧運都做不到。

一九九二年西班牙巴塞隆納奧運的規畫就很謹慎。但巴塞隆納是從佛朗哥政權結束時就開始規畫了,新政府自七○代末開始思考如何改變巴塞隆納,並從八○年代初開始規畫。當初規畫時還沒有要申辦奧運,是後來才把奧運當成能促進計畫實現的動力;是巴塞隆納利用奧運,而不是奧運利用巴塞隆納。

從八四年開始,申辦奧運變得愈來愈競爭。花錢愈來愈多,計畫也愈來愈不完善。由於在財政和經濟上根本沒有好處,我們就更該仔細檢視主辦奧運要付出的機會成本。

土地是最重要的成本。一九三六年的柏林奧運有3963名運動員、129面金牌和25個比賽場地;到了二○一二年倫敦奧運時,有1萬零500名運動員、302面金牌和33個比賽場地。國際奧會規定所有比賽場地的總面積至少要達到1660英畝,如果再加上綠地、大面積的公共空間、停車場、道路和交通設施,總面積將高達4倍。○八年的北京奧運就占地8400英畝,辦一次夏季奧運要用這麼大片的土地,機會成本非常高。

如果巴西沒有花50億美元把舊場館拆掉蓋新的,就可以在主要城市建大眾運輸系統或城際鐵路,這對巴西經濟會有什麼影響?如果倫敦不是在東倫敦造奧運公園,而是把錢拿去補貼住房、給文創產業和零售業減稅或增加職業訓練,這又會對當地的就業造成什麼影響?這些交換權衡的問題是永遠討論不完的。

有一種經常聽到的說法是,就算有更好的發展計畫,也不會有錢。在民主體制中,政治僵局和黨派之爭常常讓預算無法過關,但舉辦奧運和世界杯就可以突破僵局。但問題是,如果一個國家的決策過程本來就阻力重重,就算辦了奧運和世界杯,也不可能有效地執行預算。威權主義國家沒有政治僵局的問題,但依然有決策過程盲目偏差的問題。

Add to Flipboard Magazine.
踢爆無良老闆搬錢內幕
財訊雙週刊第517期
出賣強勢股名單
財訊趨勢特刊第63期
熱門文章
搖擺蔡英文讓她半年一事無成

搖擺蔡英文讓她半年一事無成
缺乏主軸的忙茫盲 執政的4大錯誤

半年多來,抗議從沒停過,這是台灣公民社會發展的必然,這不是蔡英文的失敗。她真正失敗的地方在於,無法召喚支持者的熱情,也沒有做什麼大事讓人跟在她後面吶喊。

more


TOP