相對論》核廢料、高電價、高汙染…無法迴避
擁核、反核 都要付出代價

反核者說,核四不安全,能源不是只有核能可以選擇。但不要核四代價是什麼?擁核者說,多元電力及能源安全的考量下,台灣需要核能。但台灣有什麼能力處理核廢料?

2014/05/08 出處:財訊雙週刊 第 450 期 作者:洪綾襄、黃靖萱

核四爭議再度暫時拆除引信,輿論對台灣能源政策的討論,又回到「沒有核四」的大前提下。只是,既然決策拍板,民調也顯示有六成民眾支持停建,台灣將為此付出什麼「代價」?至今仍未有實質共識。

若核四不商轉,政府投資在核四上的2838億元經費將悉數付諸流水,缺口該如何彌補?沒有核四,台灣還要核能嗎?核一、二、三廠若決定除役,除役經費多少?若延役,維修費用多少?此外,走向零核,以目前發展最成熟的替代方案是用天然氣取代核能發電,民眾能接受高出兩倍的電價嗎?更實際的問題是,連風力發電都激起民怨,地熱、洋流、生質能等這類更前瞻的再生能源,台灣做得起來嗎?

不同立場便有不同考量,擁核與反核各執一詞。

反核派必須面對的代價

低電價不可能 節能優先

反核人士大致分為兩派,一派主張立即廢核,反核十四年的綠色公民行動聯盟主張三個核電廠已運轉20幾年,機組老舊,又屢次爆發人為疏失,應盡速除役。另一派則為漸進式廢核,在現實考量下,可接受核一、二、三廠繼續營運,但不可延役,林義雄、導演柯一正、媽媽監督核電廠聯盟發起人陳藹玲的立場可歸類在這一系。「理性上我當然理解多元電力的重要性,但更迫切的是安穩民眾的心。安全!安全最重要!」陳藹玲急切地說。

任何選擇都有其代價,零核後,不只再生能源成本仍偏高,天然氣等傳統能源的成本也持續攀升,台灣未來無論走向何種電力結構配比,低電價都將無法持續。過去的低電價,讓台灣人習慣浪費電力,陳藹玲也認同台灣電價確實太低,支持合理調漲電價,雖然不免被外界批評是富人的傲慢,但她同時也強調,「只要節能,你的電費不會變高。」

反核者勢必得回答,你為了反核,做了什麼節電的努力?尤其是現在從學生開始,每個人的眼球已經離不開手機,包包裡的備配一定還有平板電腦,以及充滿電力的超大容量行動電源;一般家裡的熱水壺24小時插著電,且溫度設定在幾近沸騰的攝氏98度,這樣的反核,正當性反受質疑。

台達電文教基金會副執行長張楊乾就是身體力行者,除非必要,手機絕不會開3G;他改變家裡配電,只要一出門,立刻關掉總電源,僅留下冰箱等電力。

採訪當天,穿著白色T恤的陳藹玲,匆匆從外趕回基金會,才套上白色外套受訪。拍照時不忘強調,其實應該拍她不穿外套,因為平時上班,她都開窗,不穿外套。

Add to Flipboard Magazine.
踢爆無良老闆搬錢內幕
財訊雙週刊第517期
出賣強勢股名單
財訊趨勢特刊第63期
熱門文章
民視每天狂K兩小時 立場逆轉有內情

民視每天狂K兩小時 立場逆轉有內情
電視台一邊罵政府衝收視 一邊拉關係搶標案

小英政府上台,和媒體間幾乎沒有蜜月期,選前挺她的電視台,選後立刻變臉。不但偏藍媒體如此,連綠媒也一樣,批新政府毫不手軟。被統獨夾殺的英全政府,民調要好也難。

more


TOP